De Inteligencias y Masas.

La tesis del texto es q las multitudes son inteligentes(¿?), tesis que el mismo autor define como difícil de creer. La verdad es que yo me la compro, pero con ciertas precisiones en el lenguaje -o la traducción que uno hace del texto-, la verdad es que no me gusta hablar de "sabiduría de la multitud o de la masa". La verdad es que prefiero que lo dejemos en sinergia.

¿Por qué sinergia? Porque las decisiones son tomadas por el grupo, tomando en cuenta todas las opiniones del grupo y en donde todos aportan al grupo. De nada sirve el grupo si está lleno de los conocidos "mochilas" (llámelos parásitos, vagos, chantas, como quiera) o donde uno de los integrantes decida por todos haciendo la falsa ilusión de grupo. Así la "decisión sabia" de la multitud se da bajo 4 condiciones: Diversidad, Independencia, Descentralización y Agregación. Además que la decisión no es de la masa como un todo sino que es la suma agregada -y muchas veces ponderada- de las decisiones individuales del grupo, de ahí la sinergia.

Además pensar en la masa como un "ente inteligente" que toma decisiones racionales es más difícil de creer. De hecho el libro siempre habla de las decisiones individuales promediadas, por lo tanto el título de "sabiduría de las multitudes" creo que induce a error. ¿Ejemplos de masas irracionales, descontroladas y estúpidas? Gente que muere aplastada en conciertos, nuestras queridas aglomeraciones transantiaguinas, de consumidores desenfrenados por comprar cualquier cosa, la lista suma y sigue. Así que no hablemos de masas inteligentes sino que de decisiones grupales inteligentes, gracias a la sinergia.

P.D. Siguiendo con la tradición del "Bonus track". Este temón de Sinergia, Amor Alternativo (No tiene nada que ver con el tema de este post, pero filo la canción hay que escucharla igual).